December 10th, 2006商务部专家王志乐:中国经济安全百年来最好
中新网12月9日电据香港大公报报道,中国加入世贸组织五周年临近,应鼓励或限制外资进入中国的话题重新引起争议。商务部跨国公司研究中心主任王志乐在此间指出,中国正处于一个半世纪来经济安全度最高的时期,不应将外资并购等商业行为意识形态化,进而渲染为国家经济安全问题。
王志乐认为,决定一个国家的经济是否安全,主要看经济竞争力,当前中国企业群体正崛起且势头强大,从调查情况看,中国正处于1840年以来国家经济安全度最高的时期。
他表示,市场份额大不等于垄断。当下有少数行业确实存在某个外资企业市场份额集中度高的情况,但还没真正形成垄断。
从目前看,一个外资企业还难以在短期内形成对中国某个产业的垄断。相反,真正的垄断企业多是国有企业。随着开放步伐加大,绝大多数行业应允许外资、民营企业进入,这样对中国的产业安全最为有利。
王志乐指出,不能将一个企业或一个产业在市场竞争中遭遇困难的情况随意上升到国家经济安全的高度,其结果往往是以国家经济安全为名行企业保护之实。也就是说,不能将中国不同所有制企业间的竞争、并购等问题,包括垄断问题提升为国家经济安全问题,因为这涉及的主要是经济体制或运行机制是否健康的问题。
谈到外资并购时,王志乐指出,从全球化大视角及历史发展的观点看,外资并购仅是中国企业成长壮大走向世界的一个阶段,不应将此商业行为过分渲染,并加以意识形态化。
December 10th, 2006 at 7:36 am
标题:商务部专家王志乐 风光无限大红大紫
王志乐让我们不禁要问:商务部究竟是中国的还是外国的 [原创 2006-08-25 10:57:13 | 发表者: zyc9888]
最近商务部的王志乐可谓风光无限,因为他连续发表关于外资企业在国内并购和垄断问题的言论,媒体在转载其言论时往往作为商务部的官方观点,这位王大主任俨然成为商务部的新闻发言人了。
王大主任的典型言论:
王志乐:中国经济安全度高尚无行业被外资垄断
商务部王志乐谈外资并购:过度保护国企不可取
也谈外资并购与中国经济安全
警惕以经济安全为名行企业保护之实
商务部王志乐:徐工被外资并购并不可怕 这篇言论让三一重工总裁向文波非常不爽 从而有了 王志乐先生你错了。
总结王大主任的观点脉络:外资到中国就是中国的,外资企业到中国后就是中国的企业了,外资企业在中国不应该遭受不平等待遇,外资企业并购甚至控股国企没啥大不了的,外资企业在不仅不威胁国家经济安全反而使中国经济更安全,外资企业给中国带来先进生产力同时中国文化最终会同化掉外资文化。
王大主任的观点核心基本上就是极力为外资企业代言。这也难怪,这位王大主任的身份很显赫的:商务部 研究院 专家研究员 跨国公司研究中心 主任,大家注意跨国公司研究中心这个机构的人肯定是不断到国内跨国公司(应该主要是个外资公司)进行调研和走访的,而我们这位“高官”主任大人如果出马肯定更是跨国公司接待的重点,或许为了方便王主任调研也会经常陪同他深入国内国外的各种场合吧,所以他对跨国公司应该是非常熟悉和“有感情”的,我们也就不奇怪王大主任处处替外资企业说话了。但是不知我们的王大主任是否时刻意识到他是中国人,是中国政府的高官,是要保持先进性的党员,是要三个代表的?现在很让人担心,“近有汪精卫、现有王志乐”成为真的宿命。
外资在中国改革开放后的作用这个课题太大,本人不敢讨论,但是作为老百姓的真实体会却是外资造的东西从来不能让最广大人民群众受益,只有民族产业才真正让老百姓得到实惠。这在家电行业最明显,现在家电行业外资基本上已经被中国市场边缘化,而汽车行业却是最大的反面典型,德国大众进入中国最早,却让中国在普桑的程度上停留了10年,也靠一个已经淘汰了30年的品牌在中国赚了10年的暴利,只有到了奇瑞、吉利、中华、红旗等国产品牌崛起后,中国车市才真正开始了真正与国际接轨的步伐,车价才一降再降,普通老百姓才真正能实现买车梦。
很显然,我们的王大主任没有深入到中国老百姓中以中国人的视角研究过外资企业,所以他才会有那些观点,或者王大主任根本不愿研究这个视角,所以所有中国人也应该怀疑他的三个代表性。
现在举国怀疑经济学家已经成为即得利益集团的代言人,现在王大主任开了一个很不好的先例,让举国人民要怀疑国家政策研究专家是否也成为某些即得利益集团的代言人了。现在王大主任已经让人怀疑商务部究竟是中国的还是外国的,那接下来损害的就是整个中央政府的国民公信力了。
所以我们都来呼吁:闭上你的臭嘴,王志乐可以休矣。
声明:原创博文,版权所有,欢迎转载,但请注明作者和出处链接。
December 10th, 2006 at 7:38 am
标题:王志乐配合商务部演“双簧”?
王志乐配合商务部演“双簧”?
——————————————————————————–
作者:陈立军 出处:原创 发布时间:2006-11-15 08:50
关键字: 王志乐 徐工 商务部 双簧
来自:价值中国网
王志乐配合商务部演“双簧”?
正当徐工案、洛轴案、山东天曲、双汇、苏泊尔等一系列外资并购案压在商务部案头因国内民众的普遍反对而命悬一线时,由国家商务部国际贸易经济合作研究院跨国公司研究中心主任王志乐教授主笔了一份报告于近日公布,报告的主调是“外企在中国不会形成垄断”,乍一看此乃权威部门专业人士的倾力之作,仔细琢磨,似乎事情并不是表面平静的那么简单,这更象商务部的一出自导自演的过了头“双簧”剧。
2006年,对于商务部领导来说,并不顺利,用“内交外困、处境尴尬”来形容他们的日子并不夸张!众多的外资并购案压在商务部的案头,商务部感受到的压力是非常大的,数亿双雪亮的眼睛等待和监督着商务部的动静。必须要承认的是:商务部在此次外资并购案中还是大有作为的,他们顶住了外界的压力,为徐工原方案泼了冷水并将其打入“冷宫”,也是向文波先生主导的“优质国资贱卖”、“威胁国家产业安全”等话题大辩论的“引子”。
关于“国资贱卖”与“国家产业安全”等话题的辩论一发不可收拾、国民对外资的排斥情绪如此的强烈可能是商务部也没有预料到的。面对国内一浪高于一浪的质疑声,面对外国政府的压力,商务部陷入了两难境地,无论如何选择都是“双刃剑”,这个决择对于政府来说太困难了,对于发展中国家的我们来说,民意与外资都是“手心、手背上的肉”,割却哪一块都不行,舍弃谁都会深深的伤害自己。
王志乐教授的横空出世或许是迫于当时的形势,以王为挡箭牌,几次三番的为外资并购辩论,大谈外资的好处,特谈外资的帮助,其实这些都是政府放出的“汽球”,借以测试民意的“风向与风力”。不可否认,王教授的一些观点还是有一定的指导意义,但并不是全部,很多观点是值得商榷的,带有明显的误导性的目的性、不够严谨、经不起推敲,他的高调出场并没有平息这场愈演愈烈的争论,反而起到了火上浇油、推波助澜的作用,将“贱卖”、“垄断”、“产业安全”的话题推上了一个新的辩论高度。
王教授的很多观点如果只是作为配合商务部的双簧戏而故意设计,那么无可非议,可他的观点却冠冕堂皇的以国家商务部的名义、报告的严肃形式进行发表,似乎就有点炒作过了头!个人以为,由官方经济学家的个人意见来为一个庞大的、系统的、复杂的新课题定调,有违学术公平。王教授的想法代表了某部分人的意见,但不能代表多数老百姓,不能代表政府,更不能打着政府的旗号。
“外企在中国不会形成垄断”的说法是不科学、不准确的,“垄断”是一个时点性的概念,过去也许没有,现在也许没有,谁能保证未来会没有?“苏泊尔案”进入法律程序就是对王教授论述的有力回击:既然外企在中国不会形成垄断,那么“苏泊尔案”为什么正式进入法律程序?是政府为了瞒天过海而演的一场代价高昂的戏?显然不是!没错,目前已经形成事实上垄断的外资企业毕竟还是少数,但是,如果政府不采取果断措施,法国的SEB公司成功收购苏泊尔会不会是外资形成垄断的开始呢?
中国的学者历来都是比较乐观的,总喜欢在一些理想的假设下去对未来将要发生的事物进行预测,他们更愿意信奉“人,善也”,忧患意识淡薄,往往低估了事情本身的负面影响和破坏力。地方政府也越来越浮躁,听不进“逆耳的忠言”,在一片虚假的繁荣底下做着“功德圆满、天地大同”的美梦,大量的利用外资促进了中国经济的高速增长,人民在物质生活和精神生活等方面确实得到了很大的改善,但“问题是成绩的孪生兄弟”,我们应该客观地认识到外资对中国经济安全挑战的严竣性,提前构建经济安全的“防火墙”,居安思危,未雨绸缪。
积压许久的外资并购案需要处理,需要给外国投资者一个说法,也需要给国内企业一个解释,甚至还需要我们牺牲部分国家利益来作出妥协。我想只要政府站在民族的最高利益去考虑问题,民众都会支持的。毕竟,政府决策的出发点并不是个案的商业利益,需要综合衡量国家整体利益的得与失,需要在长期利益与短期利益中建立平衡。
“国资贱卖”、“国家产业安全”已经引起了各方的高度注意,这些必将成为影响未来跨国交易的重要因素,这些的声音已经得到了政府的认可,作为国民,能为国家献策进谏并得到重视已甚感欣慰,他们同样也能理解政府的难处,一定会接受并支持政府的最终决定,但是并不代表大家欢迎这种炒过头了的“双簧”剧和为了某些目的而制造的“学术霸权”不要重新上演!
December 10th, 2006 at 7:43 am
标题:王志乐先生你错了
王志乐先生你错了
[ 2006-8-15 23:06:00 | Author: 向文波 ]
王志乐先生你错了
王志乐先生的文章《外资并购与中国经济安全》的文章,我早已拜读,几次想动笔写些东西却中途放弃,因为,我不想与人打口水仗,但因王先生地位特殊、观点不是“我的”而是“我们的”以及其观点有一定代表性,还是忍不住想讨论一番,我想这也是王先生的愿望,因为王先生有“以期引起讨论”之言。
我认为王志乐先生你错了,而且是大错特错。
①王先生的安全观是对国人安全意识的麻痹。
王先生说“中国处于一个半世纪以来经济安全度最高的时期”结论无疑是正确的,但如果以此说明我们无安全之忧,那就大错特错了!因为,王先生是从1840年算起的。大家都知道,1840年以后,改革开放以前,中国社会处在长期内忧外患、战火和政治的动乱之中,国家主权安全都面临巨大威胁,经济安全根本无从谈起,以此为参照,告诉大家我们安全得很,无疑是对国人的麻痹,美国应该是世界上最安全的国家之一了吧?别的不说,我们像美国人那样处理安全问题应该不过份吧?!至于王先生提到的“入选世界500强的中国企业的竞争力和赢利能力”,大家都知道是怎么回事,我想,以一种垄断经营企业的赢利水平来炫耀中国企业的竞争能力无异于自欺欺人,要看到进步是对的,但更应该看到差距。
②王先生外资企业垄断的标准是危险的。
王先生认为,中国至今还没有一个行业被外资企业垄断,他的外资企业垄断标准是:行业被一个国家的一个企业垄断才叫外资企业垄断,按王先生的观点,中国的产业即使卖个精光,只要不卖给一个国家的一家企业,都不叫外资企业垄断,推演一下日本占领中国我们才叫亡国奴,八国联军占领不算亡国奴!以此为标准,中国永远也不必担心外资企业垄断问题,王先生混淆了一个概念,现在大家关心的是资本性质的垄断,而不是企业性质的垄断。
③王先生“外资企业是中国企业的一个方面军”是一个内外不分的概念。王先生认为,外资企业是受中国法律的管辖的中国企业,据此他说,外资企业是中国企业的一部分,把“外资企业”等同于“外国企业”是不对的,可惜王先生只说了一半,外资企业不但要服从中国法律,同样他也必须服从产权所有国的国家利益。所以,说他是中国企业也是不对的,比如,徐工卖给凯雷,徐工永远也不可能为中国军队生产先进军事装备,徐工先进的技术永远也不能向中国军事工业转让,徐工的产品永远也不可能销往美国实行经济封锁的国家,混淆外资企业和民族产业的区别,其危害是极大的,按王先生的说法,美国把它的企业卖给我们也应该无所谓,王先生应该代表商务部去向美国政府为中国企业交涉才对。
④最让人目瞪口呆的还是王先生文章中的最后一个观点,王先生举了一个例子:“历史上多少入主中原的少数民族,最后却融入到中华文化当中了”,意思是可以先让敌人征服我们,然后我们再来个反征服,最后的胜利是属于我们的,这不免让人认为当初不抗日,让日本人占领中国就好了,我们再来一个反征服,日本没准属于中国了,以此类推,最好是美国人来,我们反征服美国,中国一下子就可以成为世界强国了!怎么会有这样荒唐的想法呢?王先生说中国文化具有极强融合力是对的,但引伸错了!打个不雅比方作爱是快乐的,但说***也很爽就错了!更不能说欢迎***,到时候我再把你变老公!这种想法与徐工某些人的想法是惊人的雷同,徐工有人也这样说,先让凯雷买走,等搞好了,我们再把他买回来,现在因为是国有企业要改制,改完制以后再买回来变成国有企业。有人会相信这是真的吗?
关于国有、民营、外资竞争的问题,王先生的观点是对的,但判断是错的,现在国内企业、包括国有和民企不是什么过渡保护问题,而是享受国民待遇问题,中国是世界上唯一对国内企业长达几十年实行惩罚性税收政策的国家、是唯一不惜成本吸引外资的国家,对此王先生不会有不同意见吧?我们希望得到的只是与外资平等待遇而已!还不敢提什么过渡保护问题!
王先生是中国目前审批外资企业并购最高权威部门——国家商务部研究院跨国公司研究中心的主任,王先生如此淡漠的安全意识,对民族产业和外资企业性质差别的混淆,宽松无边的外资垄断标准,以及所谓“征服征服者”的奇异思维,如果变成商务部审批外资并购的尺度,那后果实在是不堪设想。
我国有一些“太空型”学者,不知道什么原因拒绝承认国际政治和经济现实,无视西方对中国的技术封锁、武器禁运、遏制和围堵战略,神游在纯粹的市场经济和无边界的国际化“仙境”世界中,不管其主观动机如何,实际上成了外国利益的代言人。这些观点在改革开放初期、从矫枉必须过正的角度看是积极而有意义的,但现在应该是让理论回归理性和现实的时候了。请王先生从仙界回到人间!
December 10th, 2006 at 9:13 am
标题:王专家是美利坚合众国荣誉公民
王专家是美利坚合众国荣誉公民,难怪讲话屁股坐错了地方。
中国有号称世界老大的钢铁工业。可惜效益,能耗,产品结构与日德韩相比想小学生。更要命的是原材料高级铁矿石控制在澳加等跨国公司手里。这几年被人家单方面强制涨价害的好苦。
其他行业如电子,计算机和通讯都有类似情况。
产业链被人家占头(核心技术)或掐尾(原材料),自己夹在中间,本应战战兢兢,却还沾沾自喜。王专家可称为楷模。
推荐售予美利坚合众国荣誉公民称号,并享受部级待遇。
December 10th, 2006 at 12:01 pm
标题:可惜效益,能耗,产品结构与日德韩相比想小学生–you need to have data to
support your argument.
Germany’’s steel industry is superior in tech, but not necessarily better in terms of cost per ton, given its high labor cost. FYI, german gov also subsized their steel industry, which is perceived as its key industry. In sum, I am not sure German steel makers are more efficient.
I only compare data available between Nucor, US Steel and Wuhan Steel (not the group firm, but the listed steel division). US Steel has similar cost per ton number as Wuhan Steel did. Nucor’’s cost per ton is much lower, but its process tech is different. So it is hard to argue that American steel makers, on average are better than some Chinese steel makers in terms of cost structure.
I have not read Pushan Steel and Nippon Steel’’s data, so no comments here.
Do not generalize things based on impression, we need to have strong data to support our accusation.
I think some argument of Mr. Wang is valid (e.g. do not take any M&A issues politically). If we disagree with him, show your analysis,
but do not take things personally. thanks.
December 10th, 2006 at 12:59 pm
标题:中国国家建筑钢材质量监督检验中心的数据,自己学习体会吧
谢谢你的关注。。。可惜我的文章没提钢铁造价,并且任何懂经济学的都不认为低造价一定代表高效益。
因篇幅所限关于中国钢铁的产品结构,你去问问汽车,建筑和军工行业的有关专家就知道了。提示:板材和不锈钢方面有改进,但差距仍较大。
关于能源消耗:国家建筑钢材质量监督检验中心的数据,自己学习体会吧。
国家建筑钢材质量监督检验中心是国家质量技术监督局授权的建筑钢材领域唯一的国家级产品质检机构
我国钢铁工业能源消耗存在的主要差距
与国际水平的整体差距。能源使用效率比较:按 1995年价格计算,2000年GDP单耗世界平均为每百万美元264吨标准油,其中美国每百万美元 GDP能源消耗为 255吨标准油;能源经济效率最高的国家依次为日本、德国,其每百万美元 GDP能耗分别为92.3、146吨标准曲,我国香港地区为 93.6。同期我国每百万美元 GDP能耗为892吨标准油,这一能耗水平为世界平均水平的 3.38倍(单位面积的污水负荷量是世界平均数的 16倍)、韩国的2.84倍、日本的9.66倍。
能耗指标比较。能耗及工序指标,归结为铁工序和转炉工序差距为:国外先进国家的高炉焦比已达到 300kg/t以下,燃料比小于 500kg/t。我国重点钢铁企业的入炉焦比为 426kg/t,其它企业为488kg/t,燃料比在560kg/t左右。高炉工艺的能耗 (标煤)比世界先进水平高50~lOOkg/t。我国宝钢、武钢等企业已实现转炉工序“负能炼钢”,宝钢已实现炼钢厂“负能炼钢”,而我国转炉工序能耗平均水平仍为 23.56kgce/t(日本君津钢厂转炉工序能耗为 -6.27kgce/t)。
国内企业之间的差距。比较国内大中型企业的综合能耗,在能耗大于 100万吨标煤的 45家企业中,综合能耗太于宝钢的有 39家大型企业。这39家的综合能耗在逐年下降的同时, 2003年茸平均水平和宝钢仍存在 0.148tce/t的差距;全国 73家大中型企业的吨钢综合能耗,介于宝钢与 39家大型企业之间,原因是其中有部分电炉钢生产;全国没有统计的中、小企业的综合能耗指标将大于 39家的指标,说明节能潜力存在很大空间。如果以宝钢的先进指标为基准,我国大型企业仍然存在很大的节能空间。
http://www.ccstc.cn/zj/zj_05.asp
December 10th, 2006 at 1:42 pm
标题:磨牙党来评论一下 - 双方都不要上升国家高度,还是回归基本点吧 - 灵感来自黑客帝国
1). 每一个机构被建立之后,其本能就是维持其生存,并不断扩充资源,同时利用各种渠道/方式证明其存在的价值,直至完全背离其被设立的初衷。
这个王主任,来自商务部的下属研发机构,而且专攻跨国公司。所以可以想象他一定会鼓励打开通向并购之路。但是,打开门,不等同于同意并购。因为,商务部需要审批 - “正当徐工案、洛轴案、山东天曲、双汇、苏泊尔等一系列外资并购案压在商务部案头“ 这个工作需要调研,需要经费,需要人头,需要更多的资源,从中央到地方。商务部的同志们都喜欢!当然,还要同时叫苦
2。同理可证, 徐工、洛轴、山东天曲、双汇、苏泊尔这些并购案的利益相关者(学名 - stakeholders ) 就开始各唱各的曲,各显圣通。当然了,主张机构消失的有自己的原因,反对的有自己的道理。莫衷一是的局面是自然的了。
3。如果上升到国家高度 (或是经济安全,或是民族自信心,等等),新的部门就会堂而黄之地进入。比如说,国资委,发改委 - 国之命脉,不可不察呀。
谁偷了我的奶酪 这本书就有了新的版本。
4。国家经济安全?懂得的人几个?有credit的有几个?我是不明白。反正报纸上说银行们的坏账以万亿的时候,好像就听上去不安全了。
5。坦白一下,要是不让并购了,你让我下岗呀?
December 10th, 2006 at 6:30 pm
标题:提供资料:国内铁矿石真实供求情况揭秘+铁矿石价格谈判前景难料 转贴
说实话,俺也不清楚数据的真伪,但是看钦佩的两位高手过招,实在机会难得
‘铁矿石市场呈较明显短缺态势,但国内有关部门和一些专家却一味从有利于自己的方面解读有关信息,得出铁矿石已趋平衡并将很快供过于求的结论,国内舆论一边倒的铁矿石应该降价。我们在目前特别需要真实的研究铁矿石市场的真实供求,而不是一味从自身的利益出发来考虑问题。
也许,国内钢厂并非如此盲目乐观,不少钢厂也看清了铁矿石涨价不可避免的形势,只是作为谈判策略嘴上坚持反对涨价,实际上赶在4月1日新合同执行之前大量进口,尽量多存些货,造成港口铁矿石库存大增,为此有关部门还三番五次要求遏制“盲目进口”,甚至限制进口。从目前情况来看,抢先进口的企业并不盲目,因为今后进口代价将更高。“
[url]http://info.china.alibaba.com/news/detail/v6-d5711278-p2.html#newsdetail-content[img]
铁矿石价格谈判前景难料 国内企业宜放远目光
一、矿山与钢厂集中度的差距。由于目前铁矿石的供应主要还依靠“三大家”,而钢厂数量众多,双方的谈判本来就处于不平等地位。而这一状况在今后几年内也不会有根本改变。一旦全球铁矿石供应转向宽松或出现这种趋势,三大家也可以通过减产来使供求形势回到他们希望的局面。
二、钢铁企业的盈利状况也使矿山企业的提价要求有据可依。2006年以来全球钢材价格再创新高,CRU国际钢材价格指数曾达到166点,比2004年时高时的165.3点还高出1点多。在这种情况下,全球钢铁企业盈利前景看好。据美国世界钢动态公司测算:目前全球主要大型钢铁企业吨钢税前盈利都在100美元左右。例如美国大型钢铁企业吨钢税前利润在100-120美元左右,安赛乐的吨钢利润在 120-135美元之间,米塔尔平均吨钢税前利润在每吨100-115美元之间。一些企业的税前利润甚至高达300美元。而中国除宝钢、鞍钢外的主要钢铁企业吨钢盈利只有30-60美元。在这种情况下,国际大型钢铁对铁矿石价格再涨5%甚至10%并不敏感,至少不如中国企业敏感。
[url]http://www.chinamining.com.cn/news/LISTNEWS.ASP?classid=171%20&siteid=87498[/url]
December 10th, 2006 at 10:22 pm
标题:目前中国不行的地方就是有发展潜力地方,就是我们回来可以有作为的地方。
December 11th, 2006 at 5:23 am
标题:thanks. You highlighted parts are stronger evidence. what
is 安赛乐 in English? US Steel?
December 11th, 2006 at 5:27 am
标题:hehe, no. That’s so called "strategic industry". Foreign
investors are not welcome to join and restructure this industry.
American businessmen in the steel industry know the efficiency in China is low, and they thought about M&A before. But their iniitiatives are not welcome.
December 11th, 2006 at 5:31 am
标题:very good point. Gov interference does not improve
efficiency at all. It is just another excuse to extract corruption money.
December 11th, 2006 at 6:08 am
标题:能源使用效率比较 as measured by barrel of oil per million GDP dollar
you are talking about energy efficiency in the steel industry, but your data is about the energy efficiency for the economy as a whole.
a. evidence is not relevant to your conclusion.
b. This number has the following problems.
1.exchange rate between USD/RMB can be distorted (not set by the market force). If people use purchasing power parity exchange rate, the seemingly efficiency between US and China will disappear (I am not picking a bone here, but be careful in the validity of data).
2.Americans have much higher car ownership/ usage, which pushes up the barrel of oil per million USD — America seems very inefficient compared with Japan and Europe if we look at this measure (which I am not sure).
3.Japan and America has a larger service sector (US. 14% in 2000; Japan is close to 25%), but China has a larger manufacturing sector.
these three economies are at different stages of development, GDP composition drives the result too.
能耗指标比较。能耗及工序指标,归结为铁工序和转炉工序差距为:国外先进国家的高炉焦比已达到 300kg/t以下,燃料比小于 500kg/t。我国重点钢铁企业的入炉焦比为 426kg/t,其它企业为488kg/t,燃料比在560kg/t左右。高炉工艺的能耗 (标煤)比世界先进水平高50~lOOkg/t。我国宝钢、武钢等企业已实现转炉工序“负能炼钢”,宝钢已实现炼钢厂“负能炼钢”,而我国转炉工序能耗平均水平仍为 23.56kgce/t(日本君津钢厂转炉工序能耗为 -6.27kgce/t)。
–thanks. very good comments. I learned a lot from you.
December 11th, 2006 at 6:20 am
标题:这个是磨牙党的代表作,建议列为贵党文档标准
December 11th, 2006 at 6:44 am
标题:安赛乐 Arcelor与米塔尔(Mittal)今年6月合并,宝钢产能不到联姻体的1/4
http://www.arcelor.com.cn/
今年6月,坐在“全球第一大钢铁企业”交椅上的米塔尔(Mittal)与总部设在卢森堡的全球第二大钢铁企业安赛乐(Arcelor)合并。联姻后的“安赛乐—米塔尔”成为横跨欧洲、亚洲、北美、南美、非洲五大洲、钢产能约1.2亿吨、约占全球市场10%的超级巨无霸钢铁企业。
2001年,法国于齐诺尔、卢森堡阿尔贝德和西班牙阿塞雷利亚3家企业联合组成安赛乐,钢产能达到4600万吨,成为当时世界最大钢铁企业。2004年,注册于荷兰的LNM集团和伊斯帕特集团合并组建米塔尔钢铁公司,后又收购了美国国际钢铁集团公司,钢产能约7000万吨,坐上“全球第一大钢铁企业”的交椅。
2006年1月,米塔尔提出,以186亿欧元现金及换股方式收购经济实力与自己相当、技术实力略胜一筹的安赛乐。为摆脱被合并命运,安赛乐曾先后求救于宝钢集团和俄罗斯谢韦尔钢铁公司。但米塔尔不惜两次大幅度提高报价(258亿欧元、270亿欧元),并做出了一系列让步(其中包括,同意合并后的新公司命名为“安赛乐—米塔尔” 等)。面对米塔尔的巨大诱惑和压力,安赛乐终于抵不住了。2006年6月末,安赛乐股东大会批准了与米塔尔的合并,米塔尔家庭持有43%的股份,安赛乐股东拥有50.5%的股份。
宝钢集团为2273万吨,列世界第六位,但尚不足最大钢铁企业集团(安赛乐—米塔尔)的1/4。
http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-09/04/content_5043613.htm
December 11th, 2006 at 7:55 am
标题:精辟,尤其是这句—-
每一个机构被建立之后,其本能就是维持其生存,并不断扩充资源,同时利用各种渠道/方式证明其存在的价值,直至完全背离其被设立的初衷。
—-放之四海而皆准。
December 11th, 2006 at 9:26 am
标题:Please read the entire text,I think you get my point already
The GDP part is in the original paper, I have to honor the auther to include all the text in a segment.
For a complete argument, it is important to include all the data, not the ones I see fit to support/against my own point of view.
Please real the whole text, I think you get my point already.
December 11th, 2006 at 9:38 am
标题:这就是政府/官僚机构为什么不可以被信任的原因所在!讲得太好了。
December 11th, 2006 at 10:14 am
标题:思维取向
美国人民思维取向怀疑政府,怀疑领导
中国人民思维取向相信政府,拥护领导
思维取向可不是说改就该的。
Lack of independent and critical thinking are a fatal flaw in modern China.
December 11th, 2006 at 12:05 pm
标题:磨牙党2007年工作重点提议(内部讨论,欢迎党外人士参加)
2007年工作重点:
扩大党组织,联合党外人士有重点的搜集和撰写能收录在《谁动了我的奶酪》新版本里的文章。
新文集暂定命《谁吃了我的豆腐》。