May 25th, 2013[原创]我在看《HOUSE of CARDS》,这里有人喜欢看吗?
刚刚看,对台词"give and take ,this is Washington."深意为然.那儿都一样.是功利人的名利场.大家对这部片子怎么看?不感觉中国的政治和美国的有什么差别.也许形式上有区别,骨子里都一样.政治和生存都是残酷的,像豹子为了活着,战斗到死.
刚刚看,对台词"give and take ,this is Washington."深意为然.那儿都一样.是功利人的名利场.大家对这部片子怎么看?不感觉中国的政治和美国的有什么差别.也许形式上有区别,骨子里都一样.政治和生存都是残酷的,像豹子为了活着,战斗到死.
May 25th, 2013 at 5:01 pm
标题:差别大了去了
要说没差别,人都得吃饭那是没有差别,也有欲望、竞争也没有差别。但是美国的政治竞争是在规则之下、受制衡监督的竞争,中国的政治竞争是暗箱竞争。
May 25th, 2013 at 9:31 pm
标题:我更关心这个剧的影响力,看看能否让网络电视上一个台阶
May 26th, 2013 at 8:31 am
标题:老狼说的对也不对,您没见故事中Too many things under the table
回想不厚三的故事,以及编译局的亿局长的故事,依稀见到导演的影子.政治剧是最刺激的故事,包括红楼梦.
May 26th, 2013 at 8:32 am
标题:现在网络电视很不错.我很多年不看有线电视了.
May 27th, 2013 at 4:56 am
标题:犯罪哪里都有
但是中国的权力是不受制约的,所以“under table“ 没有舆论和法制可以制约,当权的可以坐地分赃。美国则有“银锹行动”钓鱼,那是法律。中国敢钓鱼吗?
May 27th, 2013 at 9:23 am
标题:“但是中国的权力是不受制约的”-这句话得分怎么讲
官员级别越高,权力越大,同时被监控约束的力度越小,这肯定是事实。但不能不受制约。现在一有官员落马,很多老百姓立刻把其归结为“政治斗争”的牺牲品,其实也不完全是这样。那位“表叔”被揭露,仕途受到影响,起码说明他那个级别的官员在互联网这个层面的监管约束起到了作用。
May 27th, 2013 at 1:34 pm
标题:是的,在中国的官员远不是自由自在想干啥就干啥,有很多规则制衡官员,一着不慎
满盘皆输。最后能体体面面退休,真得很难得。他们的辛酸,外人不懂得。
举例说吧,曾有个区委书记,贪了些钱,一分没花,都攒着。别人犯事儿,把他给供了出来,监察部门把钱都收缴回来了。审问他贪这些钱干什么?他说想退休后干个工厂,发挥点余热。盘了死缓,现在在大西北监狱里干土木工程,倒是专业对口了。
May 27th, 2013 at 1:58 pm
标题:记得从美国人那里看过一个所谓贪腐的世界排名,中国出乎意料的只排在80多位
头几位的当然是北欧的这些及其透明的国家,老美在10名开外。中国在中游或者偏下些,但远不是排名垫底的。中国人自己的排名可以不信,但老美的算是个第三方排名,有一定客观参考性。说明腐败虽不轻,但官员权力和行为,起码从贪腐这个层面,还是受制约的。在北京上海,随便强拆也是受制约的。看到一些地方大楼林立的中央,经常藏着个破破烂烂的建筑,说明那块地方还没搞定。这些很有来头的地产商虽勾结官府很严重,但不可能想干什么就干什么,不受制约。
\"Under Table\"的东西肯定比西方社会多,由于目前的制度,受到制约力度远远不够,是个现实。但媒体,普通大众如何在司法体系内给予有意义的挤压,使得透明程度在今后二三十年内不断发生有意义的突破,是很值得考虑的。什么事一发生,马上就完全归结于基本制度(没错,这种”归结“也很有道理),似乎只有马上推翻制度才能解决问题,那结果就是”欲速则不达“。
May 27th, 2013 at 9:07 pm
标题:这就是法制不健全嘛。健全的司法体系不但保护受害人,也是保护被告免受冤枉。
任何事情都是双刃剑,不能只盯着一面看。
May 29th, 2013 at 8:53 pm
标题:有人说:
美国是一个资本串 联权力的国家,腐败是隐性的资本腐败,而且他们的腐败还是合法的.
国内上层和下层的博弈非常混乱,因为下层人士只要有点权力马上腐败起来,每个人都知道利用权力为自己捞好处.当下层不知道制定规则保护自己的权利,只期望有朝一日能翻身作主人.当皇上,这是社会进步缓慢的原因之一.
May 29th, 2013 at 8:56 pm
标题:纸牌屋有个情节是主人公把酒驾的国会议员从局子里捞出来,抹掉了纪录
这和国内的情形是一样的。
June 1st, 2013 at 11:42 pm
标题:刚开始还觉得不错,越往后就觉得瞎掰了