海归论坛 :: 阅读主题 - 钱钟书也和唐骏一样，搞学历造假

through

#1: 钱钟书也和唐骏一样，搞学历造假 (4563 reads) 作者: 已满13岁,

时间: 2009-4-23 周四, 01:26
—
作者：已满13岁 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

“末代大师”之八卦: 真实的钱钟书杨绛
2009-04-21 18:22
最近爬网专看名人八卦，看到宗璞和杨绛别苗头，煞是有趣。

1979年，钱锺书访问史丹佛大学，在座谈会上大骂冯友兰，说他简直没有文人的骨气，也没有一点知识分子的节操观念。冯友兰最不应该的是出卖朋友，冯友兰捏造事实，坑人使妻小俱死。冯现在在北大人人嗤之以鼻，人缘扫地。

这些话被在座的庄因教授发表在台湾《联合报》上。1992年国内出版《钱锺书传》，引用了这些话。1997年，冯的女儿宗璞看见此书，乃写信给杨绛，说那是诬蔑不实之词，请杨去问钱是怎么回事。杨拒绝去问，但否认钱曾说过那些话。

宗璞于是在1998年发表《不得不说的话》，说明了前因后果，并郑重声明：“‘出卖朋友，致朋友迫害而死’、‘坑人使妻小俱死’云云，毫无事实根据，也无旁证。……它纯属诬蔑不实之词，既损害了冯先生的名誉，也给冯先生的遗属造成精神伤害。此等中伤，自显其恶，日月昭昭，天人共鉴！”云云。

杨绛迅速对此作了答复，公开声明钱没有说过那些话，所举理由有冯先生是钱先生的五大恩师之一，所以他决不会说，等等。她还说，她没有必要去向钱锺书本人核实此事，因为她自己就记得很清楚。谁要是指控钱锺书诬蔑、毁谤过冯友兰先生，就“必须提供确实、充分的证据”，“这是法律”。“再说，钱锺书没做过的事是没有的事。没有的事不能证实。这是合乎逻辑的情理。……至于究查诬蔑之词是何来源以及澄清事实真相，也能是钱锺书和我的责任吗？”杨绛认为，钱锺书没有得到一个公民应有的保障。钱锺书不需要宗璞的宽宏大量。希望宗璞保持自己的理性，不要太感情用事，折磨自己。

杨绛的理由十分牵强，钱是否说过那些话，并不是无法查对的事，因为庄因声称钱是在史丹佛座谈会上讲的。如果钱没有说过，则庄因就成了造谣诽谤。一个史丹佛的大学教授，会在《联合报》上造谣诽谤鼎鼎大名的冯友兰和钱锺书么？那又不是两个人之间的私语，是在多人参加的座谈会上的讲话。如果造谣，立即就会被戳穿。庄因会蠢到那个份儿上去么？

因此，以常理度之，杨绛多半是抵赖。她拒绝去问钱，正是因为她知道钱说过那些话，干脆自己否认了算了。宗璞大概也看出了这点，为了替父辩诬，不得不在私下接触无效后公开发表文章。此乃一个女儿能为父亲名声干的最起码的事，是中国人都能理解。杨绛为此恼羞成怒，曲指宗璞无证指控，没有保障钱的公民权等等，近乎耍赖。

杨绛干这种事并不意外，盖她和老钱做人实在高明不到哪儿去。当年她写《从“掺沙子”到“流亡”》，记录了她和钱锺书与邻居混合双打的闹剧，写得非常刻薄，令我十分鄙夷那对邻居夫妻。

不料后来人家不堪侮辱，发文澄清，说动手打人的是杨、钱。杨咬破了女邻居手指，而钱用木棒猛击男邻居的头部，幸得对方用手抵挡，才没出人命。人家有医生开具的外伤证明。案发后钱还想动用他与胡乔木的关系报复，云云。

这两种说法中，我认为那对夫妻的更可信，理由很简单：人家比钱杨夫妇年轻几十岁，若真是他们动手打人，只怕钱杨活不下来。正因为此俩人才没敢动手——谁都知道殴打老年人只会输理。

就算老杨说的是真的，那又便如何？那也不是什么深仇大恨，起码杨、钱并未受伤不是？却竟然牢记在心这么多年，还要发而为文，以此为效力最深远的报复方式！这也未免太鄙俗恶毒了吧？杨绛据说是高人，何以看不出此类斗殴无论何方有理，都是斯文扫地的丑事。“高知”辈倘有三分神智，万万不可告人，却反要撰文宣扬之？

最无聊的还是假冒学位案。杨绛在《记钱锺书与围城》一书中说：“（钱）1935年考取英庚款到英国牛津留学，1937年得副博士（B.Litt.）学位。”

这真是天大笑话：英国哪有副博士的学位？Bachelor of Literature的本科学位若可翻译为副博士，则高它一级的“Master of Literature”又该怎么翻译？此后一些钱锺书的传记跟着杨绛代钱锺书假冒学位，而老钱也就居然默认下来！

此后有人作了翔实考证，证明B.Litt.是学士学位（NND，这种烂事竟然在中国成了研究课题，敢情这就是所谓“钱学”的内容），竟然遭到钱迷们围攻。最后闹得沸沸扬扬，再加上现在出国的人也实在太多了，连吴征的假博士都有人去调查，不再如当年那样可以任意指鹿为马，于是杨绛只好出来澄清，公开承认钱在牛津拿的“不是副博士，是学士学位。”

您说这无聊不无聊？难道是“高级知识分子”屑于干的事？

却说那宗璞为亡父洗雪名声无效，一口窝囊气咽不下去，遂在她的小说《东藏记》中塞入一对夫妻尤甲仁和姚秋尔，影射钱氏夫妇，立即就被人察觉。这事实本身就说明宗的观察确实入木三分，她笔下的尤、姚夫妇才会被人一眼认出。

那么，这对夫妇有些什么地方令人想到了钱氏夫妇？这里引戴佳佳的有关网文：

“ 尤甲仁特点之一，仍是上引中已写到的学识丰富却无自己见解。一次中文系安排尤演讲，他不讲小说、理论或翻译，讲的是《莎士比亚和汤显祖》，戏剧非其本行却信手拈来，先大段背颂几个莎剧梗概，抑扬顿挫声调铿锵，很有戏剧效果，又把《牡丹亭》几段著名唱词一字不差背了下来。‘虽然整个演讲内容丰富生动，却没有说出比较的是什么，思想上有什么同异，艺术上有什差别。同学们听了，有人赞叹，有人茫然。’有人随口说：‘外国有些汉学家就是这样的，只知抠字眼背书，没有自己的见解思想。’此话尤姚得知，大光起火，因为他们是只准自己刻薄而听不得一句闲话。

尤姚夫妇的特点之二，就是刻薄嘲笑他人，他人失恋要嘲笑，他人独身要嘲笑，他人左倾勇于批评不民主，也同样嘲笑，而‘尤甲仁素来不发表带有政治色彩的言论，有人说他清高，有人说他自私。’由于两人的刻薄，他们所居处被人讥为‘刻薄巷一号’，‘大家见他轻薄，都不与他谈论。他们似有所觉察，稍有收敛，但还是免不了以刻薄人取乐。他们这样做时，只觉得自己异常聪明，凌驾于凡人之上，不免飘飘然，而毫不考虑对别人的伤害。如对方没有得到信息，还要设法传递过去。射猎必须打中活物才算痛快，如只是闭门说说还有什么趣味。’

特点之三，那就是刻薄不足，再加之以谣言了。在这点上，姚秋尔起了很大的作用。尤姚两人说话深远，精于点拨，他人缺少想像力的无中生有‘经过了尤、姚之手，越来越丰满，真成了一部言情小说。谣言的传播象瘟疫，在有知识的人群中也不例外。……按以尤、姚之才，完全可以另起炉灶来创作，但他们是要伤害活人，才感到快乐。制造谣言还要传递谣言，这才完整。’”

这第三点是否属实，非与钱杨夫妇有过来往者不可知，但前两条则千真万确。

记得我曾在旧作中说，中国文化的一大特点，就是专出“大学问家”，却从来不出大思想家。钱氏大概连“大学问家”都算不上，盖他的学问是用来陈列的，不是用来作研究的，乃是伟大领袖说的“甲乙丙丁，开中药铺”。如刘晓波所说，他既无思想，又未建立什么研究方法。我可以补充的就是，他连有点价值的学术见解都没有，更别说开辟新的研究领域了，真不知道国人为何称他为大师。

关于第二条，有《围城》为证。钱和鲁迅的区别，是钱的刻薄俏皮远比鲁迅的生动、艺术、机智、精致，但鲁迅毕竟还是针对自以为伤害过他的“敌人”，而钱则是嘲笑生活中的一切人事。无论是否开罪过他，身边没有什么人和事不被他挖苦过来。这么做的目的不是如鲁迅那样骂倒对方，而是显示“自己异常聪明，凌驾于凡人之上”。除此之外，《围城》到底有什么思想内容和艺术价值，芦某愚钝，至今不知。

宗璞先生为父报仇，中国人都能理解，不过依在下看来，这也不必了。冯友兰先生的学术地位，不是钱先生可以梦见的。《牛津哲学辞典》（The Oxford Companion to Philosophy）中介绍的中国近现代哲学家，只有冯友兰先生一位。百年之后，有谁还会知道钱锺书先生，何况是他的轻薄口舌？

作者：已满13岁 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

海归论坛 -> 海归茶馆

output generated using printer-friendly topic mod. 所有的时间均为北京时间

第1页，共1页