| 作者 |
 我看爱情价值观的冲突 |
 |
| 所跟贴 |
老狼你有点走火入魔了 -- lostinca - (983 Byte) 2008-12-09 周二, 16:38 (754 reads) |
网客JT
[博客]
头衔: 海归上校
声望: 博导
加入时间: 2008/01/11
文章: 1021
海归分: 97014
|
|
|
作者：网客JT 在 海归茶馆 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
| lostinca 写道: | 首先声明我不仇外也不恨外Ｆ女，回复纯粹为了抛砖引玉．
老狼你的逻辑其实很简单，说白了就是一条－只要我愿意，有什么不可以．只要我不偷不抢，不伤害任何人的利益，我自己想干嘛就干嘛，都是我自己的事，别人谁也没权干涉．说白了，老狼你这套无非就是＂爱情／婚姻“上的彻头彻尾的自由主义，不是什么太大的新鲜玩艺。
我并不反对自由主义，甚至非常向往精神上的彻底的自由。但是象走过路过说的，自由主义，以及由它产生的相关文化，道德与人伦的底线到底在哪里？我想深套死抗的回帖，大概也是想要提出类似的问题。
有人也许会反驳我的疑问，认为老狼说的只是婚姻和爱情，和人伦（兽奸，乱伦，多边恋，同性）之类的东西差得太远。
但是，请注意，我不是要驳斥老狼的最后结论（外Ｆ无罪），而是要挑战老狼用以得出结论的论证过程－－打个比方说，自由主义（论证过程），就好像一个方程式，老狼拿爱情婚姻往里套，得出外Ｆ无罪，那别人也可以拿兽奸往里面套，得出兽奸无罪。或者你认为兽奸太极端，那我说偷情呢？小三呢？多妾呢？ 如果这些事件的当事人都看开了，不觉得受伤害，都搞自由主义，让自由欲望无尽泛滥， 就算没人受伤害，这又会把我们的社会引向何方呢？这最终的底线在哪里？
举个最简单的例子，几十年前，小三绝对是不被人所接受的，可是大家现在
看看我们的社会小三多到了什么情况，我想大概这是我们的女性同胞所深恶痛绝的。那小三是不是也可以说，我的男人和他的大奶都看开了，我家人也看开了，我小三的行为没有伤害到任何人，所以我没错，这是我的自由。
社会风气的转变往往就这样从局部慢慢变成大多数，这种转变是好是坏，往往几十年里是说不清楚的，可是几百年后呢？也许现在的人都不care了，只有今天没有明天，哪里还有来生，也不管后代。看看我们的历史，一个一个国家的衰败和灭亡，大概在他们建国之初，都是没有人想要亡国的。
所以说，现在自由主义这个方程，是不是也要设些前提或局限条件呢？
到底哪些能套，哪些不能套？谁说了算呢？难道会是你老狼或我？我看谁说了都不算。再往下深究下去，大概越说越复杂，最后来个不可知论。我们知道，学过数学物理的人都知道，连简单的公理，往往都
是有局限和不是放之四海而皆准的。社会学的经验和道理，就更加复杂，不是一两句话说得清的。
|
这哪里是砖啊。
简直就是块玉了。
悄悄问一句： 你洗手的时候， 先伸左手还是右手？ 为什么？
（提示： 哲学式的探讨诚然可贵，这世界上还有个说法叫common sense。 大部分人都不想作哲学家， 但他们也未必就走火入魔了。倒过来的可能性倒是满大的。当然，把抬杠说成是提问题，说明您可能是很厚道的人, or else. ）
但无论如何，也给你加个星。
作者：网客JT 在 海归茶馆 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 我看爱情价值观的冲突 -- 狼协 - (1497 Byte) 2008-12-08 周一, 04:06 (6634 reads) - 强顶老狼 -- 跃民 - (14 Byte) 2009-1-09 周五, 03:34 (448 reads)
- 老狼你有点走火入魔了 -- lostinca - (983 Byte) 2008-12-09 周二, 16:38 (754 reads)
- Re: 老狼你有点走火入魔了 -- 网客JT - (1228 Byte) 2008-12-09 周二, 21:10 (529 reads)
- 林子大了， -- 网客JT - (374 Byte) 2008-12-08 周一, 13:34 (510 reads)
- 于我心有戚戚焉 -- 雨林 - (917 Byte) 2008-12-08 周一, 12:27 (481 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
